案情：

杨之元开设古玩店，因收购藏品等所需巨额周转资金，即以号称“镇店之宝”的块雕有观音图像的翡翠（下称“翡翠观音”）作为抵押物，向胜洋小额贷款公司（简称“胜洋公司”）贷款200万元，但翡翠观音仍然置于杨之元店里。后因古玩店经营不佳，进入亏损状态，无力如期偿还贷款。胜洋公司遂向法院起诉杨之元。

法院经过审理，确认抵狎贷款合同有效，杨之元确实无力还贷，遂判决翠观音归胜洋公司所有，以抵偿200万元贷款及利息。判决生效后，杨之元未在期内履行该判决。胜洋公司遂向法院申请强制执行。

在执行过程中，案外人商玉良向法院提出执行异议，声称该翡翠观音属于自己杨之元无权抵。并称：当相杨之元开设古玩店，需要有“镇店之宝”装点门，经之元再三请求，商王良才将自己的猜观音借其使用半年（杨之元为此还支付了6万元的借用费），并约定杨之元不得处分该翡观音，如造成损失，商玉良有权索赔。

法院经审查，认为商玉良提出的执行异议所提出的事实没有充分的证据，速裁定回商玉良的异议。

 

问题：

1.执行异议被截定驳回后，商玉良是否可以提出执行异议之诉?为什么?

2.如商玉良认为作为法院执行根据的判决有错，可以采取哪两种途径保护自己的法权益?

3.与第2问“两种途径”相关的两种民事诉讼制度（或程序）在适用程序上有何特点?

4.商王良可否同时采用上述两种制度（或程序）维护自己的权益?为什么？